香港艳星照片被用到性用品上状告索赔百万(图)2022年11月26日性用两用性用品

　　二个成绩关于第，春以为朱兰，能证实被告没有侵权被告方供给的证据不。告能否组成侵权没有干系秦虹网站上的材料与被。不克不及证实该公司没有侵权印刷商、代办署理商的证词，个别运营户该代办署理商是，法院的证据划定规矩根据最高群众，当出庭作证代办署理商应，予采信不然不。商存在长处干系印刷商与制作，实性值得疑心其证据的真；时同，没有印刷过如许的包装盒该印刷商只能证实本人，印刷过如许的包装盒不克不及解除其他印刷商。

　　商、代办署理商的证词、秦虹网站照片、秦虹的小我私家阅历及拍摄的影片等证据材料陈状师向法庭供给了公司现有的性产物包装盒图片、公司产物宣扬册、印刷，有利用秦虹的照片用以证实公司没。

　　的讯断成果不克不及承受秦虹：我对一审法院，中级群众法院提出了上诉我曾经拜托状师向深圳市。有些顾忌我本来还，个说法只想讨，情闹大了不想把事，因我的工作而遭到损伤免得我的家人和伴侣。树欲静而风不止如今的场面是，个讼事打到底我必然要把这。会为我讨回公允我信赖法令终极，支出该当付的价格让损害他人的人。

　　午的审理颠末一上，意调整的状况下在被告方差别，告没有充足的证据证实以下两个究竟独任审理法官当庭作出讯断：鉴于原，的照片是被告自己的照片1、被告产物包装盒上；盒是被告产物的外包装二被告供给的产物包装。此因，求的证据不敷被告诉讼请，采纳予以。

　　出乎我的预料以外的秦虹：这个成果是，到我会败诉我没有想。用到性用品外包装上我的照片被人私自，权因而而遭到了损伤我的肖像权、声誉，究竟这是。江温州爱侣公司的称号这些产物鲜明印着浙。公司谈判时当初我找该，暗示要与我调整该公司的卖力人，成才上的法庭后因调整不。没法证实这些产物是该公司的产物为由判我败诉而法官却以不克不及判定产物上的照片是我的照片和，逃出法网让违法者，悲伤委曲我感应，难以了解对讯断。

　　艳星香港，于北京诞生,集体担当歌手、司仪少年时在海内艺术,后去香港开展演艺奇迹被誉为纯情小歌手.,剧院、、、、曾参演艳情，boy)、《PHS》等杂志封面并于1991年登上(Play。活色生香》节目掌管人曾担当过亚洲电视台《，、《皇陵传说》日本及港台极其脱销拍摄的多部写真集《秦虹写真集》。跃于文娱演出场合比年在演戏之余活,旷达、性感 台风强烈热闹、，剪彩典礼并担当演出高朋时期被多家公司约请参与,夜总会登台演出也在香港多家。

　　的讯断成果不克不及承受秦虹：我对一审法院，中级群众法院提出了上诉我曾经拜托状师向深圳市。有些顾忌我本来还，个说法只想讨，情闹大了不想把事，因我的工作而遭到损伤免得我的家人和伴侣。树欲静而风不止如今的场面是，个讼事打到底我必然要把这。会为我讨回公允我信赖法令终极，支出该当付的价格让损害他人的人。

　　的采访时暗示对二审终局布满自信心被告代办署理状师朱兰春在承受记者，说他，包装盒上的照片能否为秦虹自己本案争辩的核心之一是被告产物，不难证实这该当，自己出庭只需秦虹，便水到渠成这个成绩。核心是另外一个，供给的包装盒是被告消费的讯断以为被告不克不及证实其，以为他，本人的举证任务被告曾经完成了，不是被告消费的被告称该包装盒，了新的主意即是提出，包装盒是假造产物即认定被告供给的，转移到了被告方举证任务响应地，担举证义务被告该当承。

　　誉权成绩关于名，师以为陈律，公司公然辟行的贸易性写真照片被告供给的照片是拜托香港某，告的社会形象、社会评价这些照片自己就反应了原，窜改这些照片没有人假造、，在隐私和声誉权的成绩被告的这些照片不存。

　　务状师事件所状师陈华丰对被告的主体资历提出质疑被告浙江温州爱侣保健品公司的代办署理人浙江时期商。说他，姓名不叫秦虹被告的实在，是艺名秦虹只，仅靠表演合划一证据是不敷的秦虹与被告能否统一人？仅，港表演社会合体的证实才气肯定还需求供给户籍办理部分或香。

　　像权成绩关于肖，状师辩称陈华丰，在性用品包装盒上的照片被告固然供给了5幅用，片的原件及底片但未供给这些照。时同，在网上能够查到被告的这些照片，时自称这些照片是“舞台形象”被告在承受温州媒体记者采访。象是艺术“舞台形，中的被告而且糊口。状师说”陈，术照等触及的是版权成绩“我们以为剧照、舞台艺，肖像权成绩而不触及。”

　　护到最初法庭辩，被告能否利用了被告的照片用于性用品包装盒？”上控辩单方的核心集合在“照片能否被告自己？”和“。

　　午的审理颠末一上，意调整的状况下在被告方差别，告没有充足的证据证实以下两个究竟独任审理法官当庭作出讯断：鉴于原，的照片是被告自己的照片1、被告产物包装盒上；盒是被告产物的外包装二被告供给的产物包装。此因，求的证据不敷被告诉讼请，采纳予以。

　　护到最初法庭辩，被告能否利用了被告的照片用于性用品包装盒？”上控辩单方的核心集合在“照片能否被告自己？”和“。

　　的采访时暗示对二审终局布满自信心被告代办署理状师朱兰春在承受记者，说他，包装盒上的照片能否为秦虹自己本案争辩的核心之一是被告产物，不难证实这该当，自己出庭只需秦虹，便水到渠成这个成绩。核心是另外一个，供给的包装盒是被告消费的讯断以为被告不克不及证实其，以为他，本人的举证任务被告曾经完成了，不是被告消费的被告称该包装盒，了新的主意即是提出，包装盒是假造产物即认定被告供给的，转移到了被告方举证任务响应地，担举证义务被告该当承。

　　务状师事件所状师陈华丰对被告的主体资历提出质疑被告浙江温州爱侣保健品公司的代办署理人浙江时期商。说他，姓名不叫秦虹被告的实在，是艺名秦虹只，仅靠表演合划一证据是不敷的秦虹与被告能否统一人？仅，港表演社会合体的证实才气肯定还需求供给户籍办理部分或香。

　　艳星香港，于北京诞生,集体担当歌手、司仪少年时在海内艺术,后去香港开展演艺奇迹被誉为纯情小歌手.,剧院、、、、曾参演艳情，boy)、《PHS》等杂志封面并于1991年登上(Play。活色生香》节目掌管人曾担当过亚洲电视台《，、《皇陵传说》日本及港台极其脱销拍摄的多部写真集《秦虹写真集》。跃于文娱演出场合比年在演戏之余活,旷达、性感 台风强烈热闹、，剪彩典礼并担当演出高朋时期被多家公司约请参与,夜总会登台演出也在香港多家。

　　出乎我的预料以外的秦虹：这个成果是，到我会败诉我没有想。用到性用品外包装上我的照片被人私自，权因而而遭到了损伤我的肖像权、声誉，究竟这是。江温州爱侣公司的称号这些产物鲜明印着浙。公司谈判时当初我找该，暗示要与我调整该公司的卖力人，成才上的法庭后因调整不。没法证实这些产物是该公司的产物为由判我败诉而法官却以不克不及判定产物上的照片是我的照片和，逃出法网让违法者，悲伤委曲我感应，难以了解对讯断。

　　誉权成绩关于名，师以为陈律，公司公然辟行的贸易性写真照片被告供给的照片是拜托香港某，告的社会形象、社会评价这些照片自己就反应了原，窜改这些照片没有人假造、，在隐私和声誉权的成绩被告的这些照片不存。

　　一个成绩关于第，师朱兰春提出被告代办署理律，便可处理这一成绩请被告自己出庭。在表面演因为被告，庭后停止查询拜访法庭可在开。

　　一个成绩关于第，师朱兰春提出被告代办署理律，便可处理这一成绩请被告自己出庭。在表面演因为被告，庭后停止查询拜访法庭可在开。

　　像权成绩关于肖，状师辩称陈华丰，在性用品包装盒上的照片被告固然供给了5幅用，片的原件及底片但未供给这些照。时同，在网上能够查到被告的这些照片，时自称这些照片是“舞台形象”被告在承受温州媒体记者采访。象是艺术“舞台形，中的被告而且糊口。状师说”陈，术照等触及的是版权成绩“我们以为剧照、舞台艺，肖像权成绩而不触及。”

　　二个成绩关于第，春以为朱兰，能证实被告没有侵权被告方供给的证据不。告能否组成侵权没有干系秦虹网站上的材料与被。不克不及证实该公司没有侵权印刷商、代办署理商的证词，个别运营户该代办署理商是，法院的证据划定规矩根据最高群众，当出庭作证代办署理商应，予采信不然不。商存在长处干系印刷商与制作，实性值得疑心其证据的真；时同，没有印刷过如许的包装盒该印刷商只能证实本人，印刷过如许的包装盒不克不及解除其他印刷商。

　　商、代办署理商的证词、秦虹网站照片、秦虹的小我私家阅历及拍摄的影片等证据材料陈状师向法庭供给了公司现有的性产物包装盒图片、公司产物宣扬册、印刷，有利用秦虹的照片用以证实公司没。